Le Maire de Juvisy pète les plombs.

Lors d’une séance du conseil municipal du 30 Mars 2017, que l’on peut qualifier d’ordinaire, Monsieur Réda a décidé d’interrompre les débats et a refusé de redonner la parole à deux élus d’opposition. Devant la protestation de l’un d’entre eux, il s’est déchainé et a déclaré : « Quittez la seance » puis  : « Je souhaite que vous partiez ! ». Devant l’étonnement de ceux-ci, il a surenchéri d’un « Allez, allez, dehors ! »

Avant la fin de conseil, plutôt traditionnel, alors que le vote du budget primitif de la ville, celui des taux de fiscalité avaient été débattus dans un climat plutôt serein, le conseil Municipal a engagé l’examen du rapport de la chambre régionale des comptes portant sur la gestion de la SEMARDEL (dont Juvisy est actionnaire !) dont le contenu était relativement lourd, Monsieur le Maire a décidé à 23 h 15 qu’il avait d’autres envies. Après quelques interventions, il a refusé de redonner la parole aux deux élus qui souhaitaient compléter les échanges.

Sans qu’il n’y ait eu le moindre conflit, le moindre haussement de voix, la moindre insulte, Monsieur le Maire a décidé qu’il en avait assez du conseil municipal, des délibérations restantes et des débats éventuels.

L’un des élus auxquels il avait adressé un «  allez, allez, dehors ! lui faisant remarquer qu’il n’avait pas le droit d’exclure les élus du conseil du débat , il a déclaré :

« Je sais que je n’ai pas le droit d’user de mon pouvoir de police en la matière », puis …  nous a hurlé : « Sortez ! », puis « tirez vous » puis « cassez vous »

Et il a rajouté : « Même si je suis hors la Loi, je m’en fiche, je changerai la Loi ! »

Devant un tel comportement, l’ensemble des élus d’opposition ont décidé de quitter le conseil Municipal

Nous savions déjà qu’il était lassé de son « jouet » Juvisien, qu’il ne connaissait ni ne travaillait aucun dossier (contrairement aux adjoints de sa majorité qui répondent clairement, et de manière explicite).

Là, il a décidé que Juvisy, à son plus haut niveau, devenait une zone de non Droit !

Nous en sommes tout d’abord bouleversés, car, plus encore en cette période, la démocratie mérite respect et dignité.

Un tel comportement n’est pas admissible.

Les élu-es de l’opposition

Intervention de Mounia Benaili au Conseil Municipal du 30 mars 2017 sur le budget

Monsieur le Maire, cher-es collègues,

Visiblement nous n’avons pas du tout la même vision politique, encore moins les mêmes priorités politiques. Comme annoncé dans votre PLU, vous allez continuer le bétonnage, sans prévision d’équipements publics nouveaux, vous n’avez pas de vision de long terme, à 20 ou 30 ans de ce que doit être la ville de Juvisy-sur-Orge. Vous nous assenez votre mantra préféré : la sécurité, la sécurité ! En croyant que ce sont des caméras de vidéo-surveillance, en croyant que c’est en faisant le tour des plateaux télévision à chaque fois qu’il y a un incident dans la ville, qu’on va résorber la violence ou la délinquance. Et bien non… Une politique efficace c’est une politique qui traite l’humain : la prévention, des éducateurs, du soutien aux associations d’éducation populaire, je pense aux MJC que vous démantelez, du soutien à l’éducation… De l’humain tout ce qui favorise le lien social. De tout cela je ne vois rien dans votre budget, pire vous dévitalisez le lien social en baissant les budgets dans ces secteurs là.

Donc vous pouvez faire des numéros de claquette à chaque vote de budget, ou à chaque échéance électorale à laquelle vous vous présentez, les juvisien-nes ne sont pas dupes, ils voient bien qu’il y a un écart entre vos actes et vos discours.

Les Juvisiens s’en rendent compte, ils ont cru à vos belles paroles en début de mandat et maintenant ils ont compris que c’était du vent.

En ce qui concerne le budget à proprement dit, je regrette qu’il y ait un tel excédent ! C’est un bas de laine, un petit matelas que vous constituez avec de l’argent qui aurait pu être utile dans les domaines que j’ai évoqués, ou pour faire des classes transplantées, pour renforcer des services municipaux, même si je sais que les fonctionnaires vous ne les aimez pas du tout, d’ailleurs vous soutenez un candidat qui veut en supprimer 500 000…

Vous avez ce décalage entre vos discours et vos actes… J’en reviens par exemple à la question de la réforme territoriale, que vous aviez défendu, ça devait être une avancée pour les habitants, pour les finances et qui devait produire des mutualisations et des économies qui seraient faites à une échelle formidable…Bref, le bonheur sur terre.  Vous promettiez que vous respecteriez les habitants et la démocratie locale pour rendre des comptes régulièrement aux Juvisiens et au conseil municipal de ce qui se déciderait à la métropole ?

J’ai été bien seule ici même, pour dénoncer cette réforme, et je vous avais mis en garde qu’on allait droit dans le mur. ..

J’étais contre la métropolisation, et en cohérence avec mes convictions j’ai voté pour des représentants au niveau national et européen pour se battre contre la réforme territoriale. Au contraire de vous qui soutenez des gens qui se battent pour accélérer cette réforme territoriale. Donc ne venez pas expliquer maintenant que ca ne marche pas parce qu’il ya aurait une majorité Front de Gauche à la métropole ! Ca ne marche pas nulle part, quelle que soit la majorité !

Non vous siégez à la conférence des Maire, c’est la co-gestion comme mode de décision à la Métropole…Donc vous devez être en capacité de peser sur les choix, et à minima de venir nous rendre compte des priorités politiques de la métropole ! Sur les questions de l’eau, les questions écologiques… vous devez être en mesure de venir ici devant vos concitoyens ainsi que vos collègues élus et de leurs expliquer quelles sont les priorités politiques que vous mettez en œuvre au niveau de la métropole.

Arrêtez de faire de la politique politicienne ! Vous co-gérez la métropole selon les choix que vous avez défendus. Nous avions dit à l’époque que la réforme territoriale allait être un désastre et c’est un désastre ! Moi je n’ai aucun mal à le dire car je soutiens un candidat au niveau national qui s’engage dans son programme à abroger la réforme territoriale.

Enfin sur la question des impôts, vous vous félicitez de ne pas augmenter les impôts. Je suis d’accord car j’estime que c’est le plus injuste parce qu’il touche tout le monde et je suis pour un impôt sur le revenu qui soit plus distributif avec beaucoup plus de tranches comme le propose Mr Mélenchon. Et vous que propose votre candidat ? Je n’oublie pas qu’une fois en conseil municipal, vous aviez dit que vous rêviez d’un monde où les collectivités territoriales ne seraient plus financées par l’impôt mais par du financement participatif, je n’oublie pas que vous aviez déclaré que les écoles ou les projets municipaux devraient être financés  du crowfonding. C’est le projet de votre candidat Fillon : briser la redistribution par l’impôt au profit du privé et du mécénat. Aujourd’hui le vrai financement participatif c’est l’impôt.

Interventions de Mounia Benaili lors du conseil municipal du 29 septembre

Point 1 sur la Poste

« Vous vous félicitez de la bonne coopération avec les services de la Poste pour installer un distributeur de billets dans le quartier de Seine. Vous les félicitez et vous vous réjouissez. Bon. Je suis loin de partager cet enthousiasme. Je ne les félicite pas d’avoir fermé les bureaux de poste sur le plateau et sur le quartier de Seine. Je ne les félicite pas pour le service détestable, qui découle de cette restructuration, dans le bureau du centre avec les longues files interminables. Moi qui habite sur le plateau, je suis venue encombrer le bureau du centre suite à la fermeture du bureau du Plateau. Je m’etonne qu’un maire d’une commune où la présence postale  a reculé se félicite d’une avancée qui n’en n’est pas une. On avait deux annexes  qui ont fermé et maintenant, des points contacts chez les commerçants. Ce sont 2 métiers différents. Donc je ne suis pas d’accord.

Non je ne me réjouis pas, je ne les félicite pas et je ne vous félicite pas non plus, car vous portez une certaine responsabilité, vous aviez le pouvoir d’empêcher ces fermetures,  à minima de vous y opposer.  »

Débat sur l’urbanisation dans le cadre du point sur les garanties d’emprunt accordées aux bailleurs pour la construction de logements

Le bétonnage de la ville  et la spéculation immobilière c’est ce qui a fait tomber l’ancienne équipe municipale. Or je constate qu’au travers du PLU que vous avait bâti, que vous prenez exactement  le même chemin. je trouvais que c’est un peu dur de donner des leçons à une équipe alors que vous faites pire en la matière…

 

(réponse de RR)

c’est exactement la où je place le curseur : je ne suis pas pour ou contre la construction de logements sociaux een soi. Au contraire je pense que chacun a droit au logement et donc la question du logement social , particulièrement du logement social très accessible, est primordial. Mais penser la ville, c’est aussi penser les équipements qu’on construit à côté ; il ne suffit pas de faire du chiffre en faisant des logements, il faut aussi prévoir les écoles, les places en crèche … qui vont avec.  Ca veut dire des habitants qui viennent habiter en plus dans notre ville  et dont la charge financière est chez nous. Trop d’élus font l’équation hasardeuse : + de logements c’est + de taxe d’habitation qui va rentrer dans les caisses de la ville pour financer le budget de la ville. Non, le coût d’un habitant est supérieur que ce qu’il rapporte, même si j’ai horreur des parler de la question humaine de façon comptable. Donc c’est en termes de qualité de vie et de services aux habitants qu’il faut raisonner et non pas en nombre de logement

Et c’est là une des reserves centrale qui avait été émise  à votre projet de PLU, et je ne pense pas que cette réserve a été levée, c’est la place aux futurs équipements et leurs emprises foncières…

(Réponse de RR)

Je ne suis pas d’accord : quand on imagine une ville à 20 -30 ans il faut prévoir des emprises foncières pour les équipements publics. Un collège, un lycée, des écoles… Ca se prévoit, on ne peut pas se dire « oh tant pis on verra au coup par coup, opérations par opérations. Non c’est irresponsable, je ne suis pas d’accord.

(Réponse de RR?)

Alors si c’est juste une histoire d’incompréhension entre  nous, avec les habitants, si vous êtes de bonne foi, pourquoi se précipiter voter le PLU lundi dernier à  l’EPT12, sans organiser une réunion publique dans la ville pour présenter le nouveau projet, tranquillement, sans à minima le présenter à votre conseil municipal? Si vous avez pris en compte les réserves du commissaire enquêteur, si vous avez écouté les habitants, de quoi avez-vous eu peur? Là vous nous présentez une motion pour soutenir le forcing que vous avez fait lundi dernier pour voter un PLU dont nous ne connaissons même pas la teneur?  Soyons sérieux, cette démarche me parait « à côté de la plaque ».

Motion relative au PLU proposée par le Maire (vote contre, l’opposition socialiste ayant quitté le conseil dès le début de la séance)

Ca n’etonnera personne que je vote contre cette motion, et sur la méthode, et sur le principe.

J’ai bien entendu les explications de Mr PERRIMOND. J’étais effarée ! c’est à ça qu’on aura droit dorénavant ? A cette tambouille  d’elus ? A la défausse constante? C’est pas nous, c’est l’EPT? Excusez-moi mais vous donnez une pietre image de ce que devrait etre la politique (…)

(explications)

Je sais bien mais rien ne vous empêchait d’accepter le report  du PLU à l’EPT12 ! C’est quoi l’urgence qui justifie que le PLU devait absolument être voté lundi dernier à l’EPT ?

(Brouhaha, car je suis coupée constamment et qu’on ne me laisse pas parler, Mr Perrimond perd ses moyens)

Nous avons fais le travail auprès des élus de l’EPT pour leur faire savoir qu’il y avait un souci avec le PLU de juvisy…

Excusez moi je ne suis pas élu de Villeneuve-Saint-George, je suis élue de Juvisy donc quand le PLU est contesté par les habitant de Juvisy, quand il y a eu des réserves ont été émises, les élus de l’EPT doivent être informés…

Mr PERIMMOND je peux vous laisser ma place si vous voulez… oui? Donc laissez-moi terminer !

(Brouhaha , Mr Perrimond ne me laisse pas terminer )

Si j’ai ce pouvoir-là c’est formidable…Mr PERRIMOND ne prenez pas la mouche…

J’étais en train d’expliquer que vus les soucis avec le PLU de juvisy, il me parait normal que le conseil municipal  de juvisy emette un avis consultatif avant qu’il passe à l’Ept12;

Toute cette mascarade illustre ce qu’on a déjà démontré : le dessaisissement des citoyens de leur pouvoir . Et que tout se décidera désormais au niveau de l’EPT 12, dans le cadre d’une gestion tranquille, le ronron de la co-gestion, entre gens de la haut. Alors Mr Perrimond c’est ça qui vous ennuie, c’est qu’on est venur troubler ce ronron, en faisant la mouche du coche, et c’est ça qui vous fait perdre vos nerfs.

Si vous êtes énervé

les calendriers sont faits pour être bousculés et Mr REDA  aurait dû à ce moment-là dire « oui je vais solliciter l’avis consultatif de mon conseil municipal avant de revenir faire valider par l’EPT12″… je ne sais pas comment vous fonctionnez… moi je me fiche de votre tambouille, votre tambouille je m’en contrefiche… Ce qui m’interesse ce sont les habitants.

BROUHAHA

Tout ce superbe destin pour juvisy n’aurait pas été brisé parce que on aurait reporté le vote du PLU d’un mois. Moi on m’a appris que quand il y a un manque de transparence c’est qu’il y a un loup…

Soit parce que vous ne vouliez pas vous faire pourrir la campagne  des législatives avec un dossier de PLU, soit vous etes pressé de le faire passer parce que ca vous permet de donner les clés de la ville à vos amis  promoteur ou quelque chose comme ca…  Enfin il y a forcément un loup et les gens chercheront un loup.

 (Réponse de RR?)

Malsaine ? Tout de suite les grand mots. Je vous ai accusé d’un manque de transparence envers les cuisiens. Je maintiens, c’est un manque de transparence quand on vote quelque chose dans le dos des juvisiens…

(brouhaha)

… je represente des citoyens qui ne se sentent pas assez informés sur la question du PLU donc j’ai mandat aujourd’hui car vous n’avez pas organisé de réunion après l’avoir modifié.   Quels est la date de réunion à laquelle je n’ai pas participée après avoir intégré les réserves  du commissaire-enquêteur. A quelle réunion de concertation et de présentation du PLU je n’ai pas été avant le vote de lundi dernier à l’EPT 12?  Donnez-moi la date, et je me tais… Il n’y en a pas eu ? Voilà, donc de grâce ne commencez pas par dire que je ne viens pas aux réunions : il n’y en a pas eu. Sinon je ne serais pas la à dire il y a un manque de transparence;

(brouhaha )

je ne suis pas Maire de cette ville je n’ai pas un devoir de presenter  le PLU a des habitant;  si j’avais été maire de cette ville je l’aurais fait. Vous ne l’avez pas fait, c’est ce que je vous reproche.  Quand je pense que vous avez été élu sur la base du renouvellement des pratiques….non non, donc nous n’avons pas la même vision de la democratie

 Interventions de Mounia Benaili lors du Conseil municipal du 15 décembre

Sur le forum contributif

J’ai un à-priori plutôt positif pour tout ce qui développe l’implication citoyenne. Le forum contributif qui a eu lieu, les outils numériques peuvent sans doute y contribuer. D’autant plus qu’en regardant les projets qui ont été retenus à ce forum, j’ai envie de vous dire que vous auriez pu économiser le coût de ce forum en reprenant mon programme municipal. En effet, j’ai eu la surprise de constater que des paragraphes entiers de mon programme municipal avaient été retenus : je pense aux questions de biodiversité, aux jardins partagés, à l’économie sociale et solidaire, à unifier la ville en dépassant les cassures qui existent entre les différents quartiers.

Malgré tout je veux exprimer mon doute quant à votre sincérité concernant l’implication des citoyens. L’implication citoyenne, c’est un état d’esprit global. Et vous faites tout le contraire, en cassant la dynamique portée par l’ACJ en direction de la jeunesse.  Je voulais ici pointer une contradiction. Quand on soutient l’implication des citoyens on devrait soutenir l’implication des jeunes non pas reprendre le contrôle sur la jeunesse et l’ACJ.

Délibération sur la Maison pluridisciplinaire de santé : conclusion du bail entre la ville et la Société Interprofessionnelle de soins ambulatoires (Vote contre).

1. Je voulais avoir des précisions sur le nombre de médecins, leur spécialité, le nombre de nouveaux médecins arrivants ou si ce sont des médecins de la ville qui rejoignent les locaux enfin ce genre de détails importants pour aller au-delà de vos éléments de communications.

Je suis bien embêtée avec cette délibération.

2. Comme vous le savez, la création d’une maison de santé figurait aussi dans mon programme électoral. Mais pour nous, elle ne venait pas en compétition ou en remplacement de l’hôpital de Juvisy, mais plutôt en complément de l’offre de santé sur le territoire. Et s’annonce la fermeture de l’hôpital de Juvisy. Hôpital que vous semblez défendre aujourd’hui après avoir voté POUR la fusion des trois hôpitaux au conseil de surveillance, après avoir dit dans la presse  que vous souhaitiez que Juvisy fusionne avec l’hôpital de  Corbeil plutôt que celui de Longjumeau, bref chaque jour on découvrait une nouvelle position de votre part….

Donc je suis embêtée parce que on se retrouve exactement dans la situation voulue par Marisol Touraine et, avant elle, par Nicolas Sarkozy et son ministre de la santé Roselyne Bachelot, c’est à dire la concurrence entre territoires, la concurrence pour les médecins, la concurrence pour l’offre de soins, la prise en charge par les collectivités locales des renonciations de l’Etat, et bientôt le remplacement par des cliniques privées qui vont pousser comme des champignons. J’imagine qu’on en découvrira une qui poussera bientôt dans le coin.

La santé publique c’est une vision de long terme, c’est une vision d’avenir et la maison de santé, même si elle est la bienvenue, n’y changera quoi que ce soit sur le nombre de médecins qui vont exercer en France. Battons-nous pour que les ministres de la Santé augmentent le numerus clausus, ce que n’ont fait ni la droite, ni les socialistes, responsables des 2 bords politiques de la dégradation de la santé publique en France. Donc si je vote pour, ce sera à reculons.

Motion contre la baisse du Fonds de Péréquation de la Taxe Professionnelle (vote contre)

J’en ai un peu assez des numéros de claquettes autour des motions à chaque baisse de dotations de l’Etat. Je vais vous dire un secret : des baisses de dotations de l’Etat, il y en aura encore. Il y en a depuis 2004, depuis Raffarin et à chaque fois personne ne dit, sauf moi, que ces baisses sont la conséquence de la logique européenne, de l’austérité. Et la logique européenne de l’austérité  soit vous êtes pour,  soit vous êtes contre. Or vous soutenez tous cette logique.  Donc il ne faut pas venir pleurer quand ça concerne les deniers de votre ville ! Tous les élus font ça a travers la France ; que ce soit sous l’ancien mandat ou le nouveau mandat, vous faites tous ça,  socialistes ou membres de l’UMP, dès que ça touche à vos villes vous pleurez, alors que vous soutenez une politique européenne d’austérité.

Au Parlement européen, vos représentants socialistes ou UMP, votent les mêmes textes des 2 mains.  Ils votent les mêmes réductions budgétaires.  Interpelez-les ! Dites leur à eux de remettre en cause cette Europe ! L’argent il y en a. Il suffit de voter des lois pour aller chercher les 78 milliards de fraude fiscale, auxquels vous pouvez rajouter 70 milliards d’évasion fiscale sans compter les 20 milliards de fraudes patronales. Tout ça, ça fait déjà la moitié du budget de l’Etat !… donc moi je ne voterai pas pour cette motion parce que c’est mentir aux gens, c’est de l’hypocrisie.

Parce qu’au-delà de vos chiffres, il y a des conséquences sur les citoyens !  Pour vous, il s’agit d’équilibrer un budget, de manière comptable, mais il y a des conséquences sur la vie des gens, sur les services publics. C’est en cela que votre motion est nulle et qu’elle ne sert à rien, si ce n’est à vous dédouaner de vos responsabilités. Ce sont vos représentants au parlement européen qu’il faut interpeller et leur dire que leur austérité « ça suffit ! » …

Point sur l’avance de subvention aux associations, et particulièrement à l’ACJ  (vote contre  le montant de la subvention à l’ACJ)

Je me suis déjà exprimée sur l’absurdité de la situation dans laquelle vous retirez la jeunesse à l’ACJ, mais je voudrais revenir sur les conditions d’une bonne politique jeunesse dans une collectivité.

Une bonne politique jeunesse c’est prendre en compte les études sociologiques sur la jeunesse. L’accès à l’autonomie, et donc la participation des jeunes, doit être la pierre angulaire de toute bonne politique jeunesse.

Aujourd’hui vous mettez un coup de pied l’équilibre qui a été construit patiemment ces dernières années pour que la participation la confiance des jeunes soit au rendez vous car vous avez une vision de la jeunesse qui n’existe plus depuis des années. Avant les années 80 les politiques prenaient en compte la jeunesse comme un problème, comme des délinquants potentiels : c’est ce que vous faites je vous renvoie à vos propos sur ces jeunes qui fumeraient du shit dans une salle. Enfin, dans les soirées aussi de l’UMP aussi ils fument du shit…oui j’imagine bien que vous confirmez…

Donc vous avez une approche de la jeunesse en tant que problème quand ce n’est pas une approche occupationnelle, celle de l’animation. C’est-à-dire que vous voyez les jeunes comme de simples consommateurs d’activités. Vous êtes vraiment mais à rebours de l’histoire de ce que doit être une vision globale de la jeunesse. La jeunesse est une ressource. Vous avez une vision de dinosaure de la jeunesse malgré votre jeunesse Mr Reda. En fait je pense que vous  n’avez jamais été jeune, c’est pour ça que vous ne pouvez pas penser la jeunesse.

Enfin, je me posais la question des agents salariés. Est ce que la subvention que vous allez leur allouer dans le budget sera suffisante pour les garder ou pas ? Est ce qu’on a des  garanties mais quand je dis les agents c’est tous les agents, du directeur aux animateurs ?

 Point sur le transfert des documents d’urbanisme, et du PLU à l’EPT 12 (l’agglo du Grand Orly) (vote contre)

Il va falloir que vous habituiez sacrément à avoir ce genre de situation parce que la création des EPT par essence, par  nature répond à cet impératif : dessaisir les villes et les citoyens de tout pouvoir de décision.

Et je vous rappelle que la métropolisation ne date pas non plus d’aujourd’hui. Le projet date de l’époque Sarkozy.  François Hollande s’est contenté de ressortir des cartons de Sarkozy cette réforme territoriale en l’arrangeant à sa sauce. Pour poursuivre un seul objectif : bouleverser l’organisation territoriale de la France. Au tryptique commune-conseils généraux-Etat, se substitue l’organisation métropole-région-Europe. Tout ça pour quoi ? Pour diluer le pouvoir de décision, que ce soit la cogestion qui l’emporte dans la majeure partie des ca, que ce soit les experts ou les techniciens qui prennent le pouvoir dans cette prise de décision.

Parce que ne croyez pas qu’à l’EPT, comme dans toute grosse institution, les élus représentants des villes vont  regarder tous les dossiers, éplucher toutes les délibérations, comme ils le font dans un conseil municipal. Où trouveraient-ils le temps ? Donc qui va prendre le pouvoir dans les EPT si ce n’est les techniciens comme c’est déjà le cas à la Région, comme c’est déjà le cas à l’Europe les commissaires européens ont plus de pouvoir  que les élus du peuple. Cette logique va se généraliser partout en Europe.

Donc ne venez pas maintenant faire semblant de jouer aux vierges effarouchées. Ce mode de fonctionnement vous l’avez soutenu, vous l’avez choisi, vous l’avez défendu en votant le principe de la métropolisation.  J’ai été la seule à vous mettre en garde. Donc ne venez pas maintenant vous plaindre que vous n’avez plus aucun pouvoir, que vous n’avez pas eu les documents, ou je ne sais quelle autre justification à vos manquements. Vous allez avoir la vie dure en tant qu’élu parce que ça va être comme ça tout le temps.

J’ai déjà dit ce que je pensais de la façon dont vous avez fait voter le PLU en conseil d’agglo sans débat municipal lors du dernier conseil municipal : je regrette que mes collègues de l’opposition avaient choisis alors de quitter le conseil sans dire ce qu’ils avaient à dire à ce moment là donc je vais m’arrêter là.

Mais j’insiste il en va de votre responsabilité Mr le Maire de continuer à jouer la carte de la démocratie, de la transparence en faisant passer en Conseil municipal ou en débat auprès des citoyens tout ce qui concerne Juvisy avant que ça ne passe en conseil d’agglo, même si ce n’est pas obligatoire.

 

(Mr Réda m’accuse de parler comme le FN )

 

Vous ne pouvez pas dire ce genre de choses. et je suis très tranquille par rapport à vos accusations. Vous savez que je me réfère souvent aux votes des députés français au parlement Européen parce que ce sont ces votes là qui sont révélateurs des positionnements de ceux qui ont nos vies entre leurs mains. Et les membres du Front National votent quasiment toutes les mêmes directives que les socialistes  et l’UMP. Donc vous pouvez venir faire l’hypocrite ici localement, mais vous savez comme moi que le FN, l’UMP et les socialistes se tiennent par la barbichette et vous êtes ensemble complices de ce que l’Europe produit sur la vie des gens en France.

….

Mais vous êtes au courant que la prochaine étape c’est la suppression des conseils départementaux, voire des communes, en tout cas de vider la commune de sa substance…

Notre ville mérite mieux que ça

Nous croisons une grande majorité de Juvisien-ne-s qui, ayant voté pour cette équipe municipale, s’en mordent les doigts. Ils nous expliquent qu’en votant pour un jeune Maire, ils pensaient voter pour le renouvellement des pratiques. Erreur. Continuer la lecture de « Notre ville mérite mieux que ça »